古今中外都有人从宇宙抽象出理的世界。各科学都在此一理的世界中自划范围，并把登堂入室的人隔在门外。不断有人钻研理学，摸索宇宙，则不但各科界限打破，连把登堂入室的人隔在门外的门限也把不住。于是乎“天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎；既已谓之一矣，且得无言乎？”就是说，既可说又不可说。理的世界皆可说，理的世界之外皆不可说，但还在宇宙(天地)之内。被隔在门外的这个人也还在天地之内[阅读全文及注释]

    一种相当普遍的看法是：西方哲学的本质是追求普遍的知识和个体的自我实现，东方哲学的本质是寻求人际的和谐关系和人与自然的统一。我不想评论这是否是正确的概括或这两种价值观念孰优孰劣，我觉得在当今东西方的生活世界和科学世界趋於一致的时代，我们应把东西方的传统哲学都当作人类的宝贵遗产，通过与传统对话，为现实服务。如果我们能把东西方文化传统中最好的东西结合起来的话，如果我们能在一个和谐的社会环境和生态环境中使每个人的聪明才智都得到充分发挥的话，我们一定能为将来创造出一个更美好的生活世界。  [阅读全文及注释]

    在黑格尔对形而上学与科学进行综合的企图失败之后，欧洲哲学开始为纯粹理性寻找其他的出路。这种寻找构成近代哲学向现代哲学的过渡。自18世纪末至19世纪末，这种寻找的结果已在以下几个方面上罗为明显的表露出来：后期的谢林与叔本华试图为逻辑理性设定界限；而尼采哲学则甚而宣告论证理性的终结；基尔凯戈尔与马克思力图直接从生存和实践的层面出发来理解人类社会的历史发展；孔德和米勒则希望用经验实证的方法来解决纯粹理性的难题；此外，绝对不应忽略的是，威廉·封·洪堡此时已处在理性向语言的过渡之中。而威廉·狄尔泰——这是我们这里所要讨论的课题所在——则努力在历史主义和解释学之间找到一种历史理性的立足点。[阅读全文及注释]

    凡属宗教信仰领域之事，都在历史中生、长、衰、亡。它决不像某个科学命题那样被提出、被证明，尔后再被反驳。一种迄今还广为流布的意见认为，理智的说明、科学及其进步，每每通过反驳而摧毁了某个宗教信仰体系。此种意见不过是理性主义的一个偏见而已。  [阅读全文及注释]

    所有那些与我们的思想与行动有关的东西，都可能以如此偏颇的方式显现给我们，以致于由此而产生各种意见的相左。如果每一个参与者都声言，唯有他所把握到的实事显现方式才符合于实事本身的存在和如何存在，因此而坚持真理是在自己一边，那么争论便会爆发。这便是在这个讲演的标题中所说的“真理之争”。自从哲学对其自己的活动第一次进行反省以来，也就是说，自公元前五世纪末的赫拉克里特与巴曼尼德斯起，哲学便认为自己的任务就在于，克服由这样一种情况而产生的意见之争，即：一个实事的存在以不同的显现方式展示自己。在这个意义上，哲学从一开始起便是对真理的寻求。[阅读全文及注释]

    英国电信有一个令人振奋的口号“开口有益”（Good to talk），这让我想起了一句广为流传的中国传统格言：“话不投机半句多。”将两句话合在一起就是：“只有话投机时才能愉快地交谈。”这正巧暗示着这个时代所面临的一个重大问题，一个有些悖论性的对话局面。大多数人都希望看到，我们的时代或不久的将来或许能成为一个有益的对话时代。可是，真正的困惑在于，通向和平与对话的道路为什么总是那么坎坷不平、困难重重。尽管对话是人们特别需要的，但由于冲突双方在政治、经济和文化等游戏中往往采取不合作的政策，这使得进行有效的对话步履维艰。我们知道，理性的不合作博弈最经常导致的是一种囚徒困境式的纳什均衡，它不能够保证双方利益的最大化。在此，我拟简要地讨论的是，对话中的理解问题和接受问题以及它们之间的相互关系。我试图论证，接受的问题才是对话问题的真正关键之所在。[阅读全文及注释]

    本文标题中的“理念人”(Men of Ideas)一词，取自新近出版的科塞的《理念人》中译本的标题。这个概念，与“理论人”是基本相等的，无论是在它的褒义方面，还是在它的贬义方面。而本文副标题中所谓“一项哲学的考察”，同样也是借鉴了该书的副标题：“一项社会学的考察”。而从这个理念人的最基本特征来看，理念人的远祖与其说是智者，不如说是哲人。智者与哲人（爱智者）虽然只有一字之差，产生时间也基本相近，但在各自本性方面则大相径庭，而且他们之间的根本差异似乎恰恰在于他们对待理想和实际的态度。[阅读全文及注释]

    In the first part of this article, I introduce to Heidegger's intuition that the poet accomplishes in producing by metaphor an "ek-stasis" of things that is the "analogon" of technological production. The poet transforms man's passive reception of things by a distinctive non-logical[1] "thinking." Technology appears as a "a mode of revealing" like poetry, but its "revelation" is a transfiguration of things as they are by a self-assertive and calculating stance toward nature; and it is a sort of "over-revelation" overwhelming every other possible revelation. In the second part, I take seriously what at first is only the personal mental experiment of considering technology, with its "sacerdotal" organization and apparatus of sacred tools, as the contemporary exact equivalent to ancient gods themselves, that is to what Heidegger diametrically opposed to it. This leads us into some of the outcomes of Heidegger's and of following thinkers such as Severino's reflections. Technology seems to be the only "not-yet-revealed" God because "over-revealed as something else". In fact, contemporary man[2] is not deeply conscious that "his" life is becoming an increasingly concrete, living prayer to the technological apparatus, which parallels and substitutes ancient men's singing their prayers and dedicating their everyday actions to their Gods. [阅读全文及注释]

    在本世纪的前三十多年中，由胡塞尔创立的现象学从各方面丰富了哲学和一系列科学并在某些方面强有力地影响了它们。胡塞尔在1936年，即在他去世前两年所撰写的后期著作《欧洲科学的危机与先验现象学》再次显示了他的新影响，这种影响至今仍在发挥作用。这部著作本质上是与生活世界概念的引进密切相关的。对走向灾难的周围世界状态的惊厄，对愈来愈彻底的理性组织和管理社会的不满——这些和其他一些情况使得一些有识之士今天去寻找一个世界的样板，在这个世界中，人们能够有居家的感觉并且能够在完整的意义上“生活”。因而目前由胡塞尔提出的“生活世界”这个用语愈来愈多地出现在公众的讨论中。胡塞尔本人是在特定的思想状况下将“生活世界”这个词提高成为哲学的中心概念的；如果人们更多地回顾一下这些思想状况，那么现今对生活世界这个课题的大多数论著显然就可以建立在较为稳定的基地之上。  [阅读全文及注释]

对布洛赫的阅读，走向总结………………………[法]莱维那斯

    在存在之纯粹事实的黑暗中，主体为一个"将来到的世界"，为一个更美好的世界而工作着。在即时未来中，乌托邦只是部分得到成功；它永远是一种挫折，而对这一挫折的忧郁则是人与他的历史变化相协调的方式。忧郁不是从忧虑中衍生出来的，就象在海德格尔学说中那样。正相反，对死亡的忧虑倒是一种忧郁的形式。对死的恐惧，就是对留下一件未完成作品的恐惧。[阅读全文及注释]

    英国电信有一个令人振奋的口号“开口有益”（Good to talk），这让我想起了一句广为流传的中国传统格言：“话不投机半句多。”将两句话合在一起就是：“只有话投机时才能愉快地交谈。”这正巧暗示着这个时代所面临的一个重大问题，一个有些悖论性的对话局面。大多数人都希望看到，我们的时代或不久的将来或许能成为一个有益的对话时代。可是，真正的困惑在于，通向和平与对话的道路为什么总是那么坎坷不平、困难重重。尽管对话是人们特别需要的，但由于冲突双方在政治、经济和文化等游戏中往往采取不合作的政策，这使得进行有效的对话步履维艰。我们知道，理性的不合作博弈最经常导致的是一种囚徒困境式的纳什均衡，它不能够保证双方利益的最大化。在此，我拟简要地讨论的是，对话中的理解问题和接受问题以及它们之间的相互关系。我试图论证，接受的问题才是对话问题的真正关键之所在。[阅读全文及注释]

何谓现象学精神…………………………………………………倪梁康

    现象学之所以能够吸引众多的哲学研究者聚拢在它的旗帜之下，其关键的原因不外乎，它为那些厌倦了浮夸的虚构、偶发的机智、空泛的话语、虚假的问题的人们提供了一个可以进行严肃对话和讨论的共同基础。在这里，一切都可能并且也应当是清楚而明晰的。一旦进入到现象学的领域之中，人们便可以发现，这里的分析，有目可以共睹，有案可以共缉，有据可以共依。学院式的研究和信仰式的宣传在这里泾渭分明。现象学迫使人们去严格地思维和精确地描述。正是这种东西，它才使我们每次谈到“现象学”时都可感受到一个在此词语中蕴涵着的深远的人文背景视域，众多的超文化、超民族、超地区的思之努力都可以融入到这个视域之中。[阅读全文及注释]

《笛卡儿式的沉思》在胡塞尔现象学中的地位和意义……………………………………………………E.Ströker/著 张廷国/译

    胡塞尔首次在《笛卡尔式的沉思》中系统展开的交互主体性问题。借助于这种展开，第五沉思就阐明了直到现在才被构思出来的本我论。由于第五沉思的篇幅几乎等于前四个沉思的总和，而且在总体上超越了它们的主题范围，所以它才具有某种重要意义。然而，这种重要性不仅要通过对前面已进行过的沉思作一种补充和扩展，而且也要通过对悬搁的方法论问题作出谨慎批判的恢复，才能加以确定。因此，《笛卡尔式的沉思》的第五沉思在交互主体性问题的范围内引起先验还原的某种特殊尖锐化并非偶然的。[阅读全文及注释]

存在主义是一种人文主义………………………………[法]萨特

“经典解释学”文章一组

[编者按]下面一组关于“经典解释学”的文章，即将刊发在《中山大学学报》社科版2003年第2期，经授权先期在此发布。前段时间，本站BBS引发了一次关于“哲学”与“哲学学”的讨论，其问题意识具有代表性，倪梁康先生曾就此来信言“颇有感触，觉得这个问题之所以一再地以不同的方式被提出来，恰恰说明这是每一个思想者都会考虑、并且一再考虑的问题。”这组文章为倪先生针对这一讨论推荐阅读的。诚望对各位爱好哲思者 能有所启发。在此，也特向中山大学学报致谢！

“儒学经典诠释传统”与“我们”…………………陈立胜

经典解释与哲学研究…………………………………………陈少明

学与思：研习经典与认识自己…………………………倪梁康

   《逻辑研究》一书实在过于重要，并且必定还会越来越受到汉语学术界的重视，因此译者不敢疏忽，会尽力而为之，清除其中的误差。除此之外，还要恳请各路学友鼎立相助。热切地希望这里的补正工作能够引起大家的讨论和参与，衷心地期盼《逻辑研究》中译本的读者能够继续加入补正的行列！[阅读全文及注释] 发表意见

形而上学的尼采：海德格尔 的《尼采》书……孙周兴

    “形而上学的尼采”可以说是在海德格尔那里确立起来的。据海德格尔自陈，他的尼采解释有两个目标：一为“切近目标”，是要认识尼采“哲学基本学说”，认识尼采形而上学的基本结构；二为“最远目标”，是要对作为形而上学之完成的尼采形而上学进行“争辩”，而在“存在历史”的意义上，这种“争辩”同时也是对“另一个开端”的“准备”。[阅读全文及注释]

海德格尔和梅洛-庞蒂对胡塞尔意向性观点的批判…………………………………………………………德赖弗斯/著 顾速/译

    真正的问题关系到对意向性的两种对立的说明。正如弗兰兹·布伦塔诺和后来的胡塞尔所采用的那样，“意向性”指出了这样的事实，即感知、相信、欲求、惧怕、怀疑等精神状态总是关于某个事物的，也就是总对着加以描述的某个事物，无论这一超精神的客体存在与否。使这种指向得以实现的精神特质被称为精神状态的表征的或意向的内容。弗勒斯达尔在集中讨论行动的意向内容对思想的意向内容的相对重要性时，忽视了海德格尔的激进观点，即以精神内容对意向性的说明预设了但却忽略了更为基本的意向性类型一—一种完全不包括意向内容的意向性。海德格尔不想使实践活动处于首要地位；他想表明实践活动和沉思的认知都不能被理解为自我满足的主体及其意向内容与独立的客体之间的关系。 [阅读全文及注释]

从现象学的角度看唯识三世(现在、过去、未来)……………………………………………………………………[瑞士]耿宁

    我特别要提到唯识宗关于潜在意识(即功能、阿赖耶识)的理论。在这方面现象学可以学习到不少东西。因为我近来特别考虑过有关时间的哲学问题，我在这一论文中也就顺便选择了这个题目。我想现象学和唯识论能相互促进，因为它们有共同的问题和兴趣。现象学者和唯识沦者都想解开意识这个一切谜中之谜。现在已经有不少中国学者在研究现学。我希望他们和西方的现象学家共同地恢复在这个世纪的前半叶中国学者曾作出过的对唯识学的十分丰富的研究。我想梁漱溟和汤用彤在兜率天上也会根欢迎这种印度、中国和西方的文化融合。[阅读全文及注释]

   维特根斯坦与海德格尔分属于现代西方哲学中很不同的哲学思潮。两者的治学风格更是相距甚远。然而，在他们的思想深处似乎有某种相通之处。因此，当我们得知维特根斯坦在1929年对于海德格尔的存在及畏惧的思想－－它通常是分析哲学家们（比如卡尔纳普）眼中的最糟糕的形而上学样本－－表示理解甚至赞许时，[就并不感到多么吃惊。本文就将致力于探测这两位影响深远者之间的思想的而非所谓“神秘主义的”关联。具体的作法则是去考察他们两人都涉及到的一个题目：象。这个词在德文中是“Bild”；在英文中被译为“picture”（维特根斯坦《逻辑哲学论》）或“image”（海德格尔《康德与形而上学问题》）。[阅读全文及注释]

海德格尔的良知之思……………………………………………余 平

    海德格尔的良知之思令人惊讶。这种惊讶并非由于其理论或观点的新颖性或颠覆性，而是因为海德格尔的良知之思在括去了一切良知假设和道德教条之后，真正让良知在存在的深度上作为人最切己的生存现象活生生地自身显摆了出来。很明显，由海德格尔的良知之思所打开的这个新局面，隐含着各种良知理论和道德学说最终都不得不应答的某种咄咄逼人的意义态势。[阅读全文及注释]

现象学方法的多重含义………………………………………张汝伦

    在现象学方法中有一个胡塞尔从未言明，因而少为人注意，但却是不应该忽略的因素，这就是它的释义学性。也许是海德格尔首先提出“现象学描述就是阐释(Aus legung)。”但海德格尔显然不是从胡塞尔的先验现象学，而是从他的基础存在论的立场来提出这一点的。毕竟对他来说此在的现象学才是释义学。但只要对胡塞尔的现象学有稍微深入的了解，就会发现，释义学因素也内在于现象学的理论体系中，是它的必然与必要的成分。 [阅读全文及注释]

不纯粹的现象学…………………………………………………赵汀阳

    现象学要求“转向事物本身”，但是作为现象学最纯粹代表的胡塞尔哲学却并没有正确地执行这一现象学要求，胡塞尔试图使现象学成为一种纯粹的现象学，在我看来，一种现象学如果是纯粹的，那么很可能反而远离事物。也许在胡塞尔看来，海德格尔是一个不能接受的倒退，好不容易才彻底建立起来的纯粹我思（cogito）问题怎么能够接受一个很不纯粹的此在（Dasein）？不过，Dasein似乎比cogito更加丰富厚重——Dasein直接有着历史的、文化的、心理的负荷—从而总能够把cogito具体化到在世的境遇里去，本来cogito在事实上（以实际经验中的意识活动为证明）总是不得不具体化，于是，我们所准备思考的任何一个重要问题恰恰不可能是关于cogito本身的，而只能是关于存在境况的，因此，纯粹的我思在思中被不纯的境况消解了。 [阅读全文及注释]

   词语，那一度是词语的词语，对诸神从前的显现之所隐瞒起来了。词语曾经是怎样的呢？在道说本身中发生了神之临近。道说本就是让道说者所洞察到的东西显现出来，因为它先已看到了道说者。这种看把道说者和倾听者带入人与神之间的争执的无限亲密性之中了。可是，那凌驾于诸神和人类之上的东西完全支配着这种争执，就像安提戈涅所说的那样—— ο'ν γ'αρζ τ'ι μοι Ζε'νζ,ο κηρ'νξαζτ'αδε,(v.450)给我送来音信的并非宙斯，(而是其它东西，那指引着的需要。)[阅读全文及注释]

关于犹太教和勒维纳斯的对话……………[法]马勒卡/杜小真

    2001年5月，法国犹太学者，巴黎犹太高等研究院教授，法兰西文化广播电台《倾听以色列》专栏节目创始人，巴黎《犹太信息报》主编维克多·马勒卡先生来北大哲学系讲学，获得好评。现将马勒卡先生两次讲座的内容以对话形式整理成文，希望大家能够感兴趣。 [阅读全文及注释]

论莱维纳斯的上帝观…………………………………………孙向晨

    谈论上帝，每每陷入两难：上帝之神圣性代表了超越的向度，但一旦谈论它，上帝无疑成了某种对象，而丧失其超越性。难道人们只能以圣经喻意的方式来谈上帝吗？哲学究竟可以怎样一种方式来维护上帝的超越性呢？莱维纳斯对于上帝的论述在现代哲学中令人深受启发。艾曼努尔·莱维纳斯是现代法国著名的现象学家，同时也是资深的犹太学者，其哲学有着强烈的犹太背景。在他的思想体系中，上帝不可或缺。尽管他是一位“犹太”哲学家，然而却深得教皇保罗二世的赞扬和敬意。 [阅读全文及注释]

Introducing Levinas to Undergraduate Philosophers………………………………………Anthony F. Beavers
    The question of the source of the moral "ought" is no small question, nor is it unimportant. Our own philosophical tradition has dealt with the question in several ways producing a variety of answers. Some of these include locating the "ought" in the structure of reason (Kant), in the human being's desire for pleasure (Utilitarianism), or in the will of God (Aquinas). The reason why the question is so important is because different conceptions of the source of the moral ought ultimately give rise to different conceptions of what is right and wrong; they also affect the way we answer the biggest of all ethical questions, why be good. Levinas begins his answer to this question precisely with the origin of the moral ought, which unfolds on the level of the individual.[阅读全文及注释]

    把符号划分为“表述”与“指号”，这是胡塞尔符号学理论的第一个区分。德里达恰恰在这一点上与胡塞尔发生根本冲突。本文依据严格的文本学方法，在吸收国外学者的相关研究成果的基础上，对德胡符号学之争进行了较为深入的分析并对双方（尤其是德里达）的文思理路作出了中肯的评价。
 [阅读全文及注释]

海德格尔与科学哲学 …………………………………………吴国盛

    在“海德格尔与科学哲学”这个题目之下要谈的，不是海德格尔与通常英美科学哲学的关系──尽管海德格尔与英美后经验主义或历史主义的科学哲学并非没有思想传承关系──而是海德格尔对科学的本质的思考，这样的思考完全可以纳入广义的“科学哲学”或我所谓的“第二种科学哲学” 的范围。本文着重阐释和分析海德格尔的两个重要思想：“现代科学的本质是现代技术”、“数学化作为现代科学的突出特征属于现代技术的本质”。  [阅读全文及注释]

海德格尔翻译《老子》及其有关问题………………张祥龙

    自1930年起，海德格尔已对中国“道”有了强烈的兴趣和关注。他在演讲稿中引用《老子》28章来说明自己思想的“转向”的特点，而且在学术讨论会的“当场”随机引用《庄子》“秋水”末尾的“壕上观鱼”的故事来说明缘在与缘在之间、缘在与世界之间的原本关联。然而，他在公开出版物中讨论“道”并引用老庄都是五十年代和六十年代的事情。为什么会出现这种情况呢？[阅读全文及注释]

海德格尔后期哲学…………………………伽达默尔/著 周伟驰/译

    海德格尔后期著作的基本概念常常遭到异议，说它们无法被证实。海德格尔企图达到的东西，比如，当他谈到动词用法上的存在、存在的事件、存在的澄明、存在的敞露、以及存在的遗忘时，无法被我们的主体意向性行为所实现。支配海德格尔后期哲学著作的概念显然接近于主观推演，正如黑格尔的辩证过程接近于他所谓的自我展开的思维一样。海德格尔的概念成了批判的对象，正如黑格尔辩证法受到马克思的批判那样，它们都被称为“神秘的”。 [阅读全文及注释]

诠释学中的历史主义之争………舒尔茨/著 林维杰、潘德荣/译

    诠释学与历史主义经常在一种非常紧密的关系上被连系到一块，甚至被等同起来，然而其用意并不相同。人们可以在哲学中读到这样的指责：诠释学被历史主义地、即被历史主义的问题所侵入，而此通常意味着：诠释学虽然努力地去理解过去和现在的所有文化现象，但从未显示出其效用，也没有负责地与系统地表述真正事实。但是人们也可以用另一种角度来说明诠释学与历史主义的紧密血缘或同一性，即：[它们相互表达为]**诠释的历史主义或历史的诠释学这便是「真正的」科学文化，此文化赞同文化的多样形态性和历史的真实性，而此真实性并未忽略过去，甚至因此使过去的作者具有一种在当代讨论中的共同发言权。 [阅读全文及注释]

“Vouloir-dire”：创意还是误读？──谈德里达在《语声与现象》中对胡塞尔指号现象学思考的解读 …………………………………………………………………………钱 捷

    雅克·德里达（Jacques Derrida）因作为其哲学结果之一的解构主义而知名于世。但对他的思想的真正的哲学审视，更应当注目于他的这个和诸如此类的结果的逻辑来源上。当我们这样做的时候，我们将发现，他与胡塞尔（E. Husserl）的现象学哲学之间有着深刻的关系。事实上，直到他写出奠基性的著作《论书写学》之前，他的主要著作和文章几乎都与现象学有某种直接的关系。因此，若想深入理解德里达的哲学思想，就有必要了解他对胡塞尔哲学的解读。在本文中，笔者所要谈论的，正是德里达在其主要著作之一《语声与现象》中对胡塞尔指号现象学思想的解读。我们将会看到，通过分析，真正的“隐晦哲学家德里达”的思想“路数”多少会更加清楚地展示在我们面前。  [阅读全文及注释]

本体的诠释──析梅洛－庞蒂现象学的“肉体”概念……………………………………………………………………………钱 捷

    莫里斯·梅洛－庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）是法国现象学思潮中的一个迷。这不仅是因为他过早地逝世，留下了一堆令人费解的手稿，更因为即便是他在世时出版的完整巨著《知觉现象学》中，也存在着晦涩难懂的概念纽结。“暧昧性的哲学”这个称呼也许并非意在评价梅洛-庞蒂的哲学方法，而是针对其哲学结论而言的，但一种哲学的方法与它的结论又怎能不是密切相关的呢？也许正是这种相关使得施皮格伯格（H. Spiegelberg）感叹梅洛－庞蒂的哲学著作中显示出的科学创作传统和气质并无助于人们更容易地理解他的著作。但是，不能否认，梅洛－庞蒂不仅是一个独创性很强的现象学哲学家，而且他的哲学倾向和理路也具有内在的连贯和一致性。这一看法，是本文的一个初始设定，同时又将在本文中得到支持：我们认为，走向一种以“肉体”概念为基础的现象学本体论，这就是梅洛－庞蒂全部哲学中的连贯性和它不断深入的逻辑线索。[阅读全文及注释]

解释的真与真的解释:利科尔的文本与解释理论初探………………………………………………………………………………王庆节

海德格之有无同一说与任其自然………………………钟振宇

牟宗三先生论海德格的「基本存有论 」…………君 雅

从“海德堡学派”看“自身意识”的当代诠释与诘难 …………………………………………………………………………倪梁康

    任何当代自身意识理论的“海德堡学派”这个称号是由图根特哈特(E. Tugendhat)最先提出来的。在其《自身意识与自身规定——语言分析的诠释》一书的前言中，他特别指出，在自身意识理论的当代发展中，“这一萎缩了的传统的最先进立场是由海德堡的迪特·亨利希(D. Henrich)以及他的学生乌尔利希·珀塔斯特(U. Pothast)和康拉德·克拉默(K. Cramer)所代表。人们可以在自身意识理论中谈论一个‘海德堡学派’。” [阅读全文及注释]

海德格后期语言哲学——及其与王弼语言观之一些比较………………………………………………………………………钟振宇

    “语言”乃后期海德格哲学之中心论题，其后期所以选择语言作为哲学探索之中心对象，无疑与 Logos 有极大之关系。海德格认为 Logos 同时表达了语言（道说 Sage）与存有。我甚至认为Logos 由赫拉克立特（Heraklit）开始即成为西方形上学之指导精神，亦即寻求一种统摄宇宙之原理。但此原理不一定是东方式之生命的学问，而是一种包括自然与人类活动整体之形上原理。 [阅读全文及注释]

存在、精神、上帝  ……………………[德]伽达默尔/著 邓安庆/译

    经常接触马丁·海德格尔思想的人，对于我这篇文章的标题所列举的这些形而上学的基本词汇，可以不再以形而上学传统所赋予它们的意义方式来阅读它们。存在是精神，这能够同古希腊人以及黑格尔一致起来；而上帝是精神，则是《新约圣经》所告诉我们的。因此，对于这些古老的思想，西方传统在其自身之内凝结成一种精神的形态。然而，自从现代科学通过其方法上的苦心经营和它所设立的批判尺度确立了一种新的知识概念以来，这些古代思想受到了挑战和怀疑。哲学思想既不能对生存置之不理，却又不能在事实上同生存统一起来。 [阅读全文及注释]

基础存有学与存在认识论…………………………………余国良

    众所周知，存有意义的问题一直是海德格哲学核心所在，在海氏早期思想里，他希望透过基础存有学之昭立来揭开存有的奥秘，并由此为其它学科提供一整全的根基。海德格以为在诸存有者中，此有是迈向存有问题最理想的起点，因为只有此有才会对存有提出发问，因此我们若能对此有的本质有所了悟，那么，有关存有问题的解答便指日可待。现在，我们的问题是：认识问题是如何安立在此根源性的基础存有学之内？ [阅读全文及注释]

谈谈良知问题………………………………………………………黄玉顺

    在现代汉语中，“良知”一般与“良心”同义，英文有两种翻译法：conscience，intuitive knowledge 。第一种译法conscience是指的道德心，从哲学层面上看，这就把中国传统哲学中的最重要的本体概念放在了一个较低的道德哲学层面上，把它放在伦理学的范畴内了，这是不对的；第二种译法intuitive knowledge是指的直觉的知识，在哲学上，一方面有直觉主义的倾向，一方面把传统的良知理解为知识，代表了一种知识论的西方传统观念，也是不对的。现在的中国人在谈良知问题时，会把西方强大的知识论传统带进来，有一种隔靴搔痒的感觉。我们要破除现今日常的关于良知的说法。 [阅读全文及注释]

语言在多大程度上规范思想………[德]伽达默尔/著 曾晓平/译

    我们的说话只有在我们容许冒险去建立某种东西并倾听其涵义时才是说话。我可以概括地说，在我们的理解之语言性问题上的根本误解乃是对语言的误解，仿佛语言是词语和语句的一种存在，是概念、观点和意见的一种存在似的。其实语言是这样一种话语，它的虚拟性向我们开启了继续说话和相互说话的无限性，开启了自己说和听人家说的自由。不是其被拟定的惯例，不是倾倒在我们身上的前图式化的负担，而是不断使用这样一个整体流转起来的那种生殖力和创造力，才是语言。 [阅读全文及注释]

生活世界的科学（1969年）……[德]伽达默尔/著 黄应全/译

    如果科学的应用只是我们如何借助科学的帮助，做到一切我们能做的事情的话，那么，它确实不是要对未来负责的我们人类所需要的应用。然而，人类的未来要求我们不只是去做我们能做的一切事情，而且要求我们对我们应该做的事情做出理性的判断。在这个意义上，我同意基于胡塞尔的新型生活世界实践这一观念的道德冲动，但是，我宁愿把它与一种真正的实践政治的常识的冲动结合起来。 [阅读全文及注释]

走向思的源头——张祥龙访谈录………陈岸瑛 周濂/采写

    新康德主义者那托普对现象学的挑战是有力的，他认为胡塞尔的现象学面临着两个困难：一是现象学的反思一定会“停止住经验流”，从而使那被反思到的不再是原初经验；二是任何对经验的描述都是一种普遍化、概念化和抽象化，因而使所表达者不可能是原初经验的“事情本身”。推究到底，这两条反对理由是对古往今来一切想理解和表达动态的终极实在企图的挑战。早期的海德格尔从师兄拉斯克那里受到启发，用“形式指引”论有效地回应了这个挑战。 [阅读全文及注释]

哲学分析示例: 语言的与现象学的…………………翟振明

    我们都知道，据说语言分析是要“澄清概念”，而现象学却要“面对实事本身”。在这篇文章里，我不打算系统讨论语言分析与现象学分析的共同点与不同点，也无意在概念上澄清这两种分析的适用范围。我试图要做的，只是以示例的方式让读者见证一下这两种分析的过程，在对照中领会各自的旨趣。为了使这种示例对照清楚明白一些，我将把“赝品”当作两种分析的共同主题，虽然这样的主题算不上是哲学家关心的典型问题。 [阅读全文及注释]

形式化和形式显示……………海德格尔/著 欧东明/译 张祥龙/校

    我们把将要引导现象学解释的一种方法的运用，称为“形式显示”（FORMaleAnzeige）。由于形式显示（FORMalanzeigende）的方法自身所携载的东西，现象得以为人所见。为什么尽管形式显示在引导着我们的考察，却并未把任何预设的观念带进问题之中呢？--这一点要通过方法上的探究才能得到理解。必须明白了解形式显示的意义，不然，人们不是陷于带有立场的观察，就是陷入对各个领域的限定，而后就把这样的观察和限定理解为绝对的。“形式显示”问题属于现象学的方法“理论”本身；在广义上，属于理论之物的、理论行为的、区分现象的问题。我们以后会对整个问题进行讨论，现在我们暂且就具体的案例来探寻一下这个难题。 [阅读全文及注释]

聆听“神灵”，还是聆听“上帝”？
—以苏格拉底与亚伯拉罕案例为文本的经典解释……………………………………………………………………………倪梁康

    本文分析苏格拉底所言的“神灵”之声与亚伯拉罕所听到的“上帝”之声两者间的差异，并据此来说明两种可能的伦理学说的根本不同，即特定意义上的“良知”伦理学和“义务”伦理学的不同：前者是指作者所要强调的对个体的、内在的良知的伦理诉诸，后者是德里达近年来一再倡导的超伦理、超规范的“义务”和“责任”要求。 [阅读全文及注释]

海德格尔和存在问题………………尼尔斯•托马森/著 京不特/译

    海德格尔的存在哲学，在我看来是从一开始就错了。因此它可以被标示为是一种对存在和对人之存在的伟大误读，但是正如所有这一类哲学的特点，对之的深入专研是能够使人获得极大裨益的。如上所说，海德格尔以追问存在之意义的问题开始，但是从根本上说，根据在“存在”和“意义”这两个概念中被预设的或者蕴含了的那些东西，这是一个错误的问题。 要“从存在开始”，那么，对于象海德格尔那样地“提出问题”，这就必须是一个预设前提：“一切在一种无差异的存在中存在”是一种基础性的经验；这样，从根本上就必须预设：这是那“基础性的人的经验”。 [阅读全文及注释]

现象学的观念………………………………[德]胡塞尔/著 倪梁康/译

    一门新的科学要在此产生：这就是认识批判，它要整顿这种混乱并且向我们揭示认识的本质。显然，形而上学这门绝对的和最终意义上的存在科学的可能性依赖于认识批判这门科学的成功。但这样一门关于认识的科学究竟如何才能完全确立起来呢？凡是使一门科学受到怀疑的东西，它都不可当作已经给予的基础来利用。但是，由于认识批判把一般认识的可能性，即就认识的切合性而言的可能性，设定为问题，因此一切认识就都是可疑的。只要认识批判开始进行，对它来说，任何认识就不能再作为被给予的认识。因而它不能从任何前科学的认识领域中接受任何东西，任何认识都具有可疑性的标记。 [阅读全文及注释]

海德格尔与形而上学（1967年）………[德]伽达默尔/著

    本世纪20年代早期，海德格尔的创造性所产生的巨大力量，似乎席卷了从一战中归来或刚刚开始其学业的一整代学生，因而随着海德格尔的出现，似乎发生了与传统学院哲学的彻底决裂。这个决裂比它之在海德格尔自己的思想中被表达要早得多。它像是向未知领域的一个新的突破，提出了某种全然不同于基督脚的西方世界中所有正统和异端运动的东西。被一个崩溃的时代所摧垮的一代人要以全新的方式重新开始；他们不想保持任何以前被视为有效的东西。 [阅读全文及注释]

胡塞尔的《逻辑研究》与德里达的《声音与现象》………………………………………………………………………张祥龙

    德里达解构胡塞尔现象学的基本策略是：让胡塞尔自己与自己发生冲突，在本原处暴露出新的可能，从而引出解构主义的关键语词。换言之，他选择胡塞尔学说中的某个交合点，即那既秉承传统形而上学，又包含了较丰富的新因素的地方入手，通过分析显示出胡塞尔的现象学不仅仍然是形而上学，而且是更严格、更直观意义上的形而上学。并且，正是由于胡塞尔的更直观彻底的方法论要求，使这探索违背他的初衷，暴露了形而上学的根本问题，提供出了新的思想可能。 [阅读全文及注释]

胡塞尔先验哲学的交互主体性转折……………………………………………………[[丹]D.扎哈维/文 臧佩洪/译

    把胡塞尔的思路理解成先验哲学的一种交互主体性转折的尝试，已证明不仅是成功的，而且对于理解他的哲学和整个思想也是有效的。也可以这样说，我认为胡塞尔晚期对世代性、历史性和世间化等问题的着迷直接根源于他的一个早期决断，即要认真对待先验交互主体性。结论是：关于先验哲学，胡塞尔对交互主体性的关注要远远超出他的许多批评者（包括阿佩尔和哈贝马斯）的想象。不仅如此，他的现象学观点对于目前关于交互主体性的讨论所具有的意义，也要远远超出人们通常所作出的设定。 [阅读全文及注释]

海德格尔之时间性……………[美]帕特里夏·约翰逊/著 林丹/译

    在《存在与时间》的第二篇中，海德格尔提出把牵挂的存在论意义展现为时间性。他表明，缘在的存在最好被理解为时间性。在阅读海德格尔的时候，时间性不应从表示年月顺序的时间意义上来理解，而应理解为缘在的生成之运动。这意味着我们总是朝向未来而动的。在此过程中，我们成为我们之所是，我们出现在我们自身面前。缘在的根本的时间性向我们显示了我们的有限性。 [阅读全文及注释]

现象本身的美………………………………………………………张祥龙

    本文提出并论述了“现象原本就美”这样一个命题。读者可以看出，这里对现象学的基本特点、美感体验的特点、“现象”的原本含义、原本的现象为何是美的，以及从这里能衍伸出什么样的理论可能性等问题，我有自己的理解，绝不敢妄称是对现象学方法及其美学含义的正统解释。例如，此文的主旨与法国现象学美学家米·杜夫海纳的一些结论就颇为不同。他强调审美体验与一般的知觉体验、审美对象与知觉对象、真与美的区别，而本文则主张这些对立双方在原本的现象呈现中的混然相成。 [阅读全文及注释]

梅洛-庞蒂的一份未刊稿：他本人作品的内容介绍
…………[法]梅洛-庞蒂/著 张尧均/译   杨大春/校

    我们永不止息地生活在知觉的世界中，但在批判思维中我们却绕过了它——竟至于遗忘了知觉对我们的真理观念所作的贡献。因为批判思维面对的只是它或讨论、或接受、或反对的空洞命题。批判思维已经粉碎了事物的素朴明证性；而当它作出肯定时，那是因为它再也找不到任何否定的方法了。不管批判思维的证实活动如何有必要，在它指定标准并且向我们的经验要求其有效性的凭证时，它并没有意识到我们是在与一个被知觉到的世界（这一世界只是出现在我们面前，处在可证实的真假层面之下）相接触。批判思维甚至也没有确定思考的积极步骤或它最有效的成果。 [阅读全文及注释]

Being-in-the-Way

    A Review of Heidegger and Asian Thought, Graham Parkes, ed. (Honolulu: University of Hawaii Press, 1987), 282 pages (paperback 1990) [阅读全文及注释]

正确的判断与正当的情感——布伦塔诺的“内在价值论”探析………………………………………………………郝亿春

    启蒙运动以来，现实生活中的相对主义倾向日益增长蔓延。布伦塔诺借鉴描述心理学的方法，试图在其哲学理论中消解这一窘境。他提供出普遍有效的“价值”来取代相对主义和形式主义的“价值”。真和善之所以是普遍有效的，就在于一方面它们是从意向对象方面得到规定的；另一方面我们可以运用“明察”、“明见”和“高级情感”这些能力使它们成为直接自明和确定无疑的。这也表明价值首先是内在于意向对象、内在于我们自身的。通过价值的内在自明性可以确定出一系列价值层次，最终导出实践中的至善。布氏的哲学理论是卓越的，但走不出时代的相对主义困境。这也是理论哲学的普遍窘境。 [阅读全文及注释]

西方形而上学的命运——对海德格尔的亚里士多德批评的批评………………………………………………………邓晓芒

    本文试图通过对亚里士多德形而上学及海德格尔关于它的评论的分析，来说明西方形而上学的根源就包含在“哲学”这个概念或这一人类活动的本质矛盾中，因而从古到今，任何一个想要拒斥形而上学的人都不得不拒斥哲学本身；而反过来，任何一个还想进行一种哲学思考的人，包括海德格尔在内，最终也都不得不走上形而上学之途，他对形而上学的拒斥只不过使形而上学又一次提高了自己的层次而已。从这个意义上来说，形而上学真正是人类哲学思维的摆脱不了的宿命。 [阅读全文及注释]

现象学：舍勒与胡塞尔的不同道路………张志平 王建军

    舍勒认为，现象学是一种精神审视世界的态度。由此出发，他迅速把目光从对现象学之一般理论的建构转向通过这样一种态度直面活生生的现实本身。与之不同，胡塞尔则把现象学视为通向真正科学知识的唯一方法。但对明证性的追求，使他始终停留在现象学理论本身的问题当中，并一步步走向了先验唯心论。本文通过对两人不同个性、精神气质、问题方向及思想道路的分析，揭示了他们现象学的差别，并指出这一差别所带来的思想后果。[阅读全文及注释]

爱与同情感:舍勒思想中的奠基关系之一………张任之

    奠基（Fundierung）或奠基关系（Fundierungsverhältnis）的概念在胡塞尔现象学中占有极为重要的地位，“现象学的意向分析的诸多结果最终都可以回归为在意向体验的‘奠基关系’方面所获得的本质认识。”同时，奠基的思想不仅对于“胡塞尔构造分析的系统排列具有决定性作用并且超出这个范围而在整个现象学运动中获得了根本性的方法意义”，“奠基关系的思维导致这样一种观点：意向地被体验的世界在某种程度上具有层次性的构造”。马克斯·舍勒作为现象学的第二泰斗、现象学的重要代表人物当然不例外，在其思想中奠基关系的问题同样占据了很重要的位置，本文拟主要讨论舍勒思想中奠基关系的一个方面，即爱与同情感之间的奠基关系。 [阅读全文及注释]

德国大学的自我主张…………海德格尔/著 吴增定、林国荣/译

    1933年5月27日德国大学节，弗赖堡大学新任校长、如日中天的哲学家海德格尔发表了著名的就职讲演“德国大学的自我主张”，开始了自己备受争议的政治生涯。从此之后，这篇短短的讲演似乎成为海德格尔的永恒“事件”。这次“事件”可比雅典哲学家柏拉图的叙拉古之行。但这决不意味着是一次单纯的柏拉图式的哲学事件，我们对这次演讲的感谢将是全面的，因为正如演讲者本人所引的雅典悲剧作家埃斯库罗斯所说：“对于一切事情都坚持这样做，绝不会有害。”这是校长的典范，也是人类的典范。10个月后，海德格尔辞去校长之职，回归课堂，在平静中重执教鞭。 [阅读全文及注释]

舍勒的先验论及其对康德的批判……………………张志平

    先验论是康德认识论和伦理学的基础。在他那里，所谓“先验”就是指独立于任何感性的经验。而这一点却遭到了舍勒的批判。在舍勒看来，康德的先验论是纯粹形式主义的，它根本就没有事实的根据。因为，从现象学立场看，先验并不意味着独立于任何经验，而仅仅独立于人的非现象学经验。只有现象学经验中的先验事实才是一切知识和价值判定先验为真的前提。他对康德的批判尽管一针见血，但仍落入了基础主义的窠臼。[阅读全文及注释]

一切都不“是”，谁“在”？…………………………邓晓芒

    西方人为什么要把“是”与“在”等同或“混淆”起来？这决不仅仅是出于语言上的偶然的不严密，而是由于西方人(首先是古希腊人)力图要真正地“在”。因为在他们看来，不“是”者即不“在”，无名者即不在，不能在逻辑上自己保持一贯者即不在，因为这种人没有独立人格。 [阅读全文及注释]

海德格尔的两封早年信件……………海德格尔/著 靳希平/译

从“声音”到“supplément”…………………方向红

    “supplément”（“充替”）是解构理论的重要支柱。本文试图从时间性和符号学理路出发完整地重构德里达从对“声音”的解构向“supplément”原理的过渡。同时本文也力求证明，德里达的这种过渡与对胡塞尔符号理论的挪用、引申和误读是密不可分的。 [阅读全文及注释]

试论追问哲学本质的困境及其出路：从舍勒与胡塞尔的哲学观谈起……………………………………………张志平

    什么是哲学？舍勒认为，哲学活动是人的精神介入到本质存在中去的爱的行动，哲学认识是一无前提的自明性认识。胡塞尔认为，只有作为严格科学的哲学才是真正的哲学。从两人哲学观的差异可见，追问哲学“自在”的本质是徒劳的。“哲学”作为一个语词，具有实现其意义的特定语境。哲学家通常对哲学加以本质界定，但我们只有从其理论动机和理论目的出发，才能恰切地理解他之所谓哲学本质的意味。[阅读全文及注释]

The Mobility of Mobile Phone: A Phenomenological Analysis…………………翟振明

    My wife and I had a few heated arguments about the way I used my mobile phone. Why? Let me explain. One thing is certain: when mobile phones are used to reduce the communication gap to the utmost, the horizon of the intersubjective life-world experience will be substantially re-structured.  [阅读全文及注释]

一种含混的哲学………[法]阿尔封斯·德·瓦朗斯/撰 杨大春/译

    如果自为只不过是某种无存在的注视的距离，我们就不会明白：在某种人为性获得承认的情况下，并非一切对于这一注视来说都是同一意义的人为性；而且，在我的经验的内部本身，存在着某种根本意义上的我的人为性和某种只不过是相对意义上的我的人为性。 [阅读全文及注释]

《世界的散文》法文版“致读者”………[法]克劳德·勒福尔/撰  杨大春/译

    这两部书的命名相去甚远：一是《真理的起源》( Origine de la vérité )，一是《世界的散文导论》。梅洛-庞蒂规定了它们的共同意图：这就是在身体( corp )作为行动的身体或者象征力量这一发现的基础上建立“一种关于精神的具体理论：这一理论在精神与精神所提供的那些工具的交流关系中向我们显示精神。”[阅读全文及注释]

含混的散文诗:梅洛-庞蒂与语言问题……………杨大春

    梅洛-庞蒂关于语言问题的哲学思考不仅在现象学运动中、而且在整个语言学转向中都具有其价值。这种语言哲学的出发点是知觉和经验，身体意向性构成为一切表达的基础。当然，它并不只是把语言看作为生存现象的一个方面，而是从文化的继承与创新的角度进行更为广泛的探讨。这种语言哲学表现为生存现象描述与形式结构分析的过渡环节，为我们提供的是一种含混的散文诗学。 [阅读全文及注释]

擦肩而过的解读——答张弘教授…………………邓晓芒

    从网上读到张弘教授对我的《什么是艺术作品的本源?》一文的批评已经一个月了，因5月公认是高校最忙的季节(答辩等等)，直到今天才抽出时间来作答。首先我想说明的是，拙文在《哲学研究》去年第8期发表的只是其中的前两部分，第三部分因篇幅关系被压缩掉了，全文首发在广西师范大学出版社今年4月出版的《马克思主义美学研究》第4辑上，即学术批评网上所载文本，并未在《中国图书商报书评周刊》发过。但这没有关系。重要的问题主要在于我是否误解了海德格尔，以及我能否从我所理解的马克思人学实践论立场来批评海德格尔。我想在此作几点简要的回答，以就教于张弘先生和学界同人。 [阅读全文及注释]

海德格尔对科学与哲学关系的思考………………李章印

    有必要重提科学与哲学的关系问题。海德格尔对这一问题的思考可以帮助我们澄清一些混乱的认识，更准确地把握科学的本质并确立哲学在技术时代的走势。[阅读全文及注释]

德里达“声音”概念的起源……………………………方向红

    德里达的“声音”概念以及“声音中心主义”的思想在时下的学术界被随意引用。本文通过德里达早期文本与胡塞尔现象学文献的互文性运动对“声音”概念和“声音中心主义”的隐性生成理路作了细致的爬理，并从现象学和解构学自身的逻辑出发对声音中心论提出了批评。 [阅读全文及注释]

海德格尔的现象学概念……………………………………张灿辉

    现象学的方法特征所独特的循环结构表明，使之看见实际上属于存在相存在者的自身显现。存在和存在者的自身显现只有被筹划到原初的时间中才可能。因此，自身显现和使之看见根本上是时间性的。它们是存在于时间之中成熟的地方，更准确地说，成熟之域(das topos)。作为存在问题之方法的现象学，其使命注定在于从它本有的与存在、时间的谜一般的关系出发，用语言把存在从本源的时间中表达出来。 [阅读全文及注释]

在技术的本质中看天道： 读海德格尔《关于技术的追问》………………………………………………………俞宣孟

    《关于技术的追问》是海德格尔通过技术的本质看天道的一篇最具代表性的文章。通过现代技术的现象纵论天道，这看来极富浪漫和神秘色彩，况且，在实证科学的轰击下，即使是中国人原有的道、天道一类的观念似乎也已分崩离析。仅此而言，作为当代西方大哲学家的海德格尔重提天道问题，确当令人瞩目。从中我们至少可以看到论述技术问题的一种新的视野，也许还可以从他这里体味到西方哲学形态所发生的变化。[阅读全文及注释]

论海德格尔哲学和禅宗相互诠释的可能性及其意义…………………………………………………………………………王为理

    海德格尔哲学是一种贬抑作为形而上学的哲学而崇尚思，并悬置宗教问题的纯哲学，禅宗首先是宗教其次才是哲学。海德格尔哲学是西方文明经过现代的高度发展后的产物，禅宗则是佛教传入中国与古老的中华文化相交融后的嬗变。与海德格尔与老庄陆王之间的比较一样，海德格尔哲学与禅宗的相互诠释常被认为有“纯系无稽之谈”的嫌疑。本文则认为海德格乐哲学和禅宗的相互诠释不仅是可能的而且是必要的，在此基础上本文将就海德格尔哲学和禅宗相互诠释中应注意的问题提出自己的看法，并揭示出海德格尔哲学与禅宗相互诠释的意义。 [阅读全文及注释]

德里达访谈：关于汉译《书写与差异》张宁/德里达

    我想说，这个以汉语读者为对象的译本对我来说是多么的重要。它不是众多翻译文本中的一种，这不只是因为您承担了这项工作，而且还因为从某种角度来讲，一切能同时使我被中文世界的阅读和得到回应的工作，鉴于哲学或政治的理由都是特别重要的。从我的哲学工作一开始，情况就一直如此。但今天由于世界特别是中国所发生的一切，这个历史时刻就变得特别敏感，而我十分好奇地想要知道这种翻译工作是如何运作的，是如何使翻译两极的世界发生变动的。 [阅读全文及注释]

意义世界的埋葬：评隐晦哲学家德里达………叶秀山

    我们知道，有许多大哲学家的思想被认为是“隐晦难懂”的，但在学理上有根据的，在西方大概只有古代赫拉克利特和当今的德里达两个。苏格拉底、析拉图、亚里士多德都不能说是“隐晦哲学家”，康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔也都不是；尽管他们当中有些人的著作也是出名的难懂的，但他们的学说，却是“现象学”[阅读全文及注释]

早期德里达的历史语境与支援背景………………方向红

    3H思想在20世纪上半叶几乎同时进入到法国，这使得法国哲学界呈现出一道匪夷所思的景观：黑格尔是经过依波利特诠释过的黑格尔；胡塞尔是经过萨特、芬克和唐·迪克陶折射过的胡塞尔；海德格尔是经过萨特曲解过和勒维纳斯警醒过的海德格尔。这一切给德里达早年的学术视野和理路提供了基本的运思框架：“思辨性差异”、“有限性”、“存在的辩证法”、“原素”、“延迟”、“超世间性”、“拆解”和“绝对的他者”等等。再现这一历史文本的效应过程不但能廓清德里达早期思想研究上的迷雾，同时也能防止国内有些学者单纯从文学或中国传统文化的角度对德里达思想作望文生义的解释。 [阅读全文及注释]

世界的有限性之探问 :《存有与时间》及〈艺术作品之始源〉中的世界问题……………………………吴俊业

    后期海德格屡言，存有思维若要摆脱传统形而上学的困囿，则思维应直从本源上、就「是」自身去思索存有，而不应执持寓于「所是」的存有者 (Seiendes) 之中的存有。如是，存有不再只从「所是」之存有者处反映而得见，为后者之可能性条件或范畴性相，而是自身披露为一包罗万象的生洐历程，其自身无因无据，故亦不复能奠基于某种实存的存有者之上。超越「已是」或「所是」而思索「是」之历程自身，即海德格后期至力弘扬存有为「生发」(Geschehen) 的旨要。 [阅读全文及注释]

也谈海德格尔“Ereignis” 的中文翻译和理解……………………………………………………………………………王庆节

    “Ereignis”，正如“Dasein”之于前期海德格尔，现在几乎被海德格尔研究学界公认为后期海德格尔的最核心语词。现在汉语学界似对Ereignis的译名尚无定译。一个或一组译名的好与不好，成功与不成功往往不仅在于这一译名与所译外文中的那个词之间能否建立起某种对应的关系，而且还在于这一译名在自己母语的上下文中和其它语词之间的关系上是否也显得相对的自然、合谐和契合。[阅读全文及注释]

告别海德格尔……………………………………………………彭富春

    本文为作者于1997年10月21日在联邦德国奥斯纳布吕克大学博士论文答辩会上的演讲。答辩委员会成员由博德尔教授（海德格尔弗莱堡晚期弟子），比美尔教授（海德格尔弗莱堡早期弟子）和雷根博根教授（奥斯纳布吕克大学副校长）等组成。此外，黑格尔家族的个别成员也出席了答辩会。作者的博士论文为“无之无化－论海德格尔思想道路的核心问题”（欧洲科学出版社，法兰克福，1998）。 [阅读全文及注释]

海德格尔哲思选译…………………………海德格尔/著 柯小刚/译

解释学理性与信仰的相遇：海德格尔早期宗教现象学的方法论…………………………………………………张祥龙

    在海德格尔的宗教现象学分析中，人与神的实体性、它们之间的任何现成关系以及建立在现成关系之上的“理性的”和“非理性的”解释都消失了，代之而起的是它们在实际生活境域中实现着的解释学关系。显然，我们不能说这种分析已完全澄清了保罗的基督信仰在什么意义上是合理的或不合理的，但它毕竟向这个令观念理性却步的问题中投入了一束可贵的光明，令我们对一些奇怪的宗教现象有了某种领会。因此，尽管海德格尔生前出版的著作中似乎只有一处提及“形式显示”，也极少发表直接讨论基督教的作品，但他的解释学化的和存在论化的现象学却对当代基督教神学发生了不可忽视的影响。至于这个迄今还鲜为人知的“实际生活经验本身的形式显示”的方法论思路，它对于理解海德格尔整个思想及其后的解释学、后现代思潮的意义，就更值得我们关注了。 [阅读全文及注释]

海德格尔论科学与技术…[美]帕特里夏·约翰逊/著 朱刚/译

    海德格尔并不把技术视为人的敌人。技术能使我们理解我们于其中生活着的世界。在追问技术问题时，他提出技术给人的生存造成一种危险，但是它也向我们呈现出一种拯救的力量。技术，可以让我们经验到人在世界中庇护存在者的根本任务。就像他对语言的思索使他强调慈爱的重要性一样，他对技术的思考也使他强调庇护的重要性。显然，海德格尔的后期著作重申了缘在的牵挂结构。此外，他对语言与技术的思考，也被用来澄清与发展他对人道主义的思考。 [阅读全文及注释]

世纪的困惑：中西哲学对“本体”问题之思考…………………………………………………………………………叶秀山

    “现象学”不光讲“现象”，而恰恰是要讲“本质”；并不是要抛弃“本体”，而恰恰是要“抓住”“本体”，这样，它的口号才能是“回到事物本身”。 哲学对“本体”、“本质”、“物自身”之“思考”，到底是一门什么“学问”（学科、科学）？它和“（经验）科学”、“宗教”还有“艺术”有何种关系？可能水不会有最后的答案。 “本体”、“本质”、“物自体”……的困惑，是西方哲学的“世纪”的“困惑”，而扩大开来看，又可能是我们人类的持久的困惑。 [阅读全文及注释]

康德“智性直观”概念的基本含义………………倪梁康

    两种对待“智性直观”问题的态度指明了一个十分值得思考的文化现象。换言之，“智性直观”在东西方文化中所承受的不同命运，实际上在很大程度上代表着这两种思想各自的特质。由于篇幅关系，笔者在这里仅仅关注和确定“智性直观”概念在康德哲学中原本具有的几个不同含义。 [阅读全文及注释]

海德格尔之思………………[美]帕特里夏·奥坦博德·约翰逊/著

    评价海德格尔著作的最好方式，可能是从他给思所设置的任务与道路出发。在这方面，他的思可谓硕果累累。尤其通过布尔特曼和麦奎利的著作，它影响了当代基督教神学。它给作为哲学解释学的哲学——特别在伽达默尔的著作中——的方向提供了原动力。它影响了文学批评和在当代思想中被称为“解构主义”的运动。无论是德里达，还是伊莉格莱，当代的法国思想家们都受惠于海德格尔的著作。此外，他的思也激发了关于人应对环境承担责任的思想。而且，它还使我们严肃地思考哲学与政治的关系。如果他的思能使我们深思，并因此能更好地理解成为有限的但又是精神的［存在者］意味着什么，那么，无论我们对于他所作出的那些转向有什么看法，我们的道路都将通过他的思而得到丰富。 [阅读全文及注释]

谈谈隐喻………………………………………………………………陈嘉映

    本文旨在探讨隐喻概念以及与之相关的一些语言现象。本文着重介绍了塞尔的《隐喻》、戴维森的《隐喻意谓什么》以及莱柯夫/约翰森的《我们依以生活的隐喻》，指出了他们的疑点和不足。本文接着提出了自己对隐喻概念的思考，尝试从根本上修正哲学传统中对隐喻的定义，把隐喻理解为通过已有的语词成形机制来规定另一些形式指引较不明确的经验。本文最后探讨了一般的隐含、蕴含概念，提出了语义条件等新概念。 [阅读全文及注释]

在“交往”的路上——海德格尔的“存在”与老子的“道” ………………………………………………………叶秀山

    海德格尔之“存在”为“明”，老子之“道”为“玄”。海德格尔乃是拟哲人眼光来看“存在”，“去蔽”得“真”，则“明”，这是从古代希腊以来欧洲入追求的理想境界；老子设以常人眼光来看“道”，则深不可测，玄奥不透。“存在”在知识上无以名之，所以也应是“玄”（不明），知识无法使“存在”的“意义”“显现”（明）出来。“无名”，因而用经验之范畴不能把握，“无名”为“暗”，为“玄”，“玄之又玄，众妙之门”（§1），“妙”即“无名”，不可“名”“状”。然而，“无名”非“真无”，“无名”而“有”，是谓“妙有”，这当是后人发挥出来的说法，但“无名”之“有”实即为“道”，为“存在”。 [阅读全文及注释]

上帝与本体论神学：从海德格尔开始…………莱维纳斯

    本文为莱维纳斯的授课笔记。作者宣称“这门课的主题——上帝与本体论神学——的起源在海德格尔那里”。“在海德格尔那里，形而上学的本体论神学特征的主题是与某种时代的特性相辅而行的。时代，这并不意味着一段时间上的延展，而是对于存在物来说显示自身的某种方式。正是依照这“某种方式”，时间被分割，历史在流动。这里所涉及的时代（本体论神学的时代）包含着整个哲