现象学的两个切入点

                       傅永新

内容提要：一般概念的抽象问题一直是柏拉图以后哲学的古老包袱，对于它的不同回答，凸现了心理主义和逻辑主义的哲学分歧。胡塞尔在澄清数的概念起源中，发现了意识的范畴直观（本质直观）能力，并由此走向了现象学道路。而感知问题是先验主义和经验主义哲学的主要分歧点，胡塞尔的感知理论不仅超越了二者的对立，也打开了无限认识能力的意识宝库，并为理性哲学提供了有效性的论证。本文就数的概念起源和感知分析的案例，简要地勾勒出胡塞尔现象学的主要思想路径。

关 键 词：数的概念   起源   本质直观   个别直观  感知  构造

如何进入现象学？如何理解胡塞尔的思考方式？始终是现象学知识传播中的重要问题。下文试图通过数的概念和感知两个现象学的案例，探讨了胡塞尔现象学的主要思想路径。

一、数的概念起源：现象学思想的方便之门 [ 1 ]

在胡塞尔现象学研究中，人们常常注意到他与布伦塔诺思想的联系，却忽视了他的数学知识背景。这里的数学知识主要指19世纪末基础数学研究中所涌现的新思想，即胡塞尔老师魏尔斯特拉斯对数的“精确性”理解、戴德金的实数分割理论所蕴涵的深刻思想、以及弗雷格关于数的抽象问题的语言分析等。如果深入研究和理解胡塞尔的现象学，便不难发现这些数学思想深深地影响了他的哲学运思。现以弗雷格对数的抽象问题讨论为例，说明早期现象学所要解决的重大哲学问题。

一般概念来自我们自身所具有的抽象能力，如何合理的解释这种抽象能力成了哲学中的重大问题。柏拉图的共相理论指出，一般概念是独立存在的理念世界，我们通过一般概念可以分有着这个神秘的超时空永恒世界。亚里士多德将柏拉图的理念世界拉回到人间，否认一般概念的独立存在，认为它是具体事物的一种存在方式，如我们可以从一些红色的物体中剥离出质料，抽象出红色性质的一般概念。休谟认为，一般概念并不存在，我们心中只有个别表象的存在，在一些相似物排列中，我们选择了个别表象作为这些相似物的代表。弗雷格具体分析数的抽象问题后认为，数既不是从具体的事物中直接抽象出来的，也不是来自计数的心理活动，而是来自第三个独立的领域——概念，并指出数的抽象基础是概念，而不是具体事物或心理活动。但数的概念又来自何处呢？弗雷格并未澄清其来源，这似乎又回到了柏拉图的世界中。因此，彻底澄清一个概念起源构成了胡塞尔《逻辑研究》和《观念1》时期的哲学活动重心。

所谓起源就是澄清一个观念（概念）的意义，与自然态度下的概念史无关，它包括三个问题：（1）概念的抽象基础是什么；（2）概念在意识中如何构造自身；（3）概念从何处开始。胡塞尔通过数的概念具体分析后认为，数的概念开始于计数活动，它的抽象基础是集合体（种观念），而集合体的构造基础是集合活动。撇开研究对象的层次问题，从活动的功能上说，可以认为计数活动与个别的、感性的直观活动同义，集合活动与范畴、本质直观以及观念化活动等同义。下面给出关于数的概念简要分析。[ 2 ]

胡塞尔把数定义为复数概念的一个具体项。如数5，它有两方面含义：一是作为具体项（观念的种），它是数的概念一个对象（观念的对象），种的5不能理解为总数的5，因为5不可以分析成2与3的和；二是作为复数概念，它是一个以5为界限的数的集合，可理解成意义的5。这个定义与戴德金的实数分割思想相近。戴德金认为，一个实数α对应着一个集合A，即α意味着一个认识的界限，同时也规定着一个集合，并通过集合A中的元素（已知的有理数）构造出这个实数α。[ 3 ]  这一思想如果应用到胡塞尔的活动概念上，我们便不难理解直观活动所具有双重意义，它既是认识的界限，也是认识的源泉。界限意味着观察点或被给予性，源泉是指在不断地回溯被给予性的过程中，涌现出更多的新观察点，在这些新观察点上还可以构造或发现更多的新客体（观念的种）。由此过程，不仅能理解原初的被给予之物就是被给予性的构造，还可以解决概念的抽象基础，以及对象在意识中如何构造自身等认识论上的问题。

胡塞尔如何分析数的概念起源问题？未回答这一问题前，应明确胡塞尔的两个划分。一是把概念（观念）划为两个领域：观念的意义和观念的对象。如5的概念可分为：种的5和意义的5。它与实在的事实领域划分相对应，如“种的5”对应于“红色的东西”，而“意义的5”对应于“红色的性质”。为什么会有这样划分？这与新客体（观念的种）的发现有关。如“鬼”“方的圆”等是观念中的客体，因为它们是有意义的、可以思议的和意指的东西。在这个意义上说，胡塞尔哲学是观念的观念主义哲学。要回答概念（观念）的起源，就必须回溯到直观活动中。二是直观活动可分为范畴（本质）活动和感性活动，感性活动是本真的基础的初阶活动，范畴活动是替代物表象活动，如大于12的所有数，我们无法表象这样的数，但可以通过12的表象来表象它。显然，范畴活动是一个伴随着感性活动的高阶活动。我看到五个东西时，如何抽象出“5”呢？胡塞尔认为，首先，范畴活动确定了这五个东西作为一组，其次我才开始初阶的计数活动。两种活动是同时起作用的，它完全取决于意向性的目光朝向。我在计数活动中，不去看我的心理活动内容的五个物体表象，而是置这些表象存在的事实于不顾，目光对准和射中它的替代物即种的5。这里应注意本质直观和个别直观的区别与转化问题，它与目光的朝向、对象的层次有关。从意义和种的对立层次来看，个别直观看到了“物理的东西”或观念的对象（符号观念），即种的5。本质直观则置这个种的5于不顾，直观到了5的本质。而这里的本质5其实就是5的意义，但需要说明意义充实过程后（见下文），我们才能理解这一点。如果从种观念（概念）和表象的对立层次来看，本质直观看到的是这些表象的本质，而个别直观看到的是5个东西的表象。计数活动作为个别的感性的直观，它看到了五个表象内容（本真内容），而本质（范畴）直观通过这些本真的表象看到了5的表象的本质。

现在，我的目光（感性直观）朝向作为符号的5，即个别直观到种观念的5。它是在现时意识中的被给予之物，即以现时的直观的被给予方式中，显现出的个体性的有意义的客体，这是一个先验的事实。我的反思目光直观到原初被给予方式，这个现时的被给予方式是现实的，置这个现实于不顾，我以想象的方式任意改变那个现时的被给予方式，或者我的彼时彼地直观，或者其他主体的直观，或者上帝、魔鬼的直观等等，想象直观的目光朝向非现实的可能的被给予方式，在反思中本质直观看到了5的意义（充实意义上），它是由绝对的被给予性保证的。而绝对的被给予性是内在于先验意识的意义内核X中。所以，5的意义无论在人类主体那里，还是上帝或魔鬼那里都是同一的。

由此可见，在胡塞尔哲学中，澄清一个概念就是要回到绝对的被给予性。概念（观念）不在柏拉图的超时空理念世界中或弗雷格的第三个领域中，不在亚里士多德的具体存在物中，更不在休谟的心理主体的任意畅想中，从实质本体论上说，观念的意义来自先验意识的自发构造。从形式本体论来看，种观念（客体）是在意识（本质）之下。

意识总是关于某物的意识。它既是一个先天的事实，也是意识的本质。意向性这一规定性有两方面含义，一是指向性，二是相关性。上文的分析围绕着意向性的指向性来论述的，即悬置“某物”，它属于本质还原的方法。由于这一方法中的本质直观是我的超越性把握，而这个“我思”始终与“某物”相关的。如果不对这个相关项进行内在的分析，就不可能给出客体的自身构造答案。下面通过相关性的分析，进一步地给出客体如何在意识中构造自身。作为观念的对象5（种），在意识中如何构造自身呢？让我们回到原初的计数活动中，数第一个东西时，我具有第一个表象内容体验，数第二个东西时，我具有第一、二两个内容的复合体验，以此类推，当下的体验是在前的若干体验的复合单一体。这个复合单一体的形成是由计数活动的综合意识自发生产的，每个显现的内容是以个别的分离的形式相继出现，第五个显现的本真内容具有双重性，一方面以个别性显现出来的，另一方面，它又包含了5个不同内容。如同我感知空间的六面体情况一样。我看到的始终是一个个分离的侧显，而最后的侧显既是一个单面的侧显，也是六个的多面侧显。我的个别直观通过单一多面侧显的本真内容，看到了六面体这个客体。5的种观念客体也一样，我的个别直观通过了单面综合的复合内容，看到了5的种观念客体。这里的5的种观念（客体）具有双重含义：一是作为可感的符号5，二是作为充实的有意义的表达式5。5的种观念（客体）不仅是先验意识内在构造的结果，同时也是有意义的种观念。因此，这个赋予含义的5是我的先验意识构造的、具有个体性的有意义的客体。

上文指出了5的种观念通过本质直观看到了5的本质，而5的本质作为空的同一性的形式，为5的观念的意义充实提供了可能性，具有个体性的有意义的种观念，通过先验还原，充实到了5的本质中，从这一意义上看，5的观念的意义就是5的本质。[ 4 ]

以上分析可以看出，我们总是从计数活动开始的，一般地说，澄清概念始于感性直观活动。观念的观念抽象基础是种的观念，而种的观念构造基础是本质（范畴）直观。本质直观又是意识本身所具有的一种能力。显然，感性直观和本质直观是同一意识活动的不同功能，而这个意识又是以感知方式存在的，从某种意义上说，感性能力意味着感知自身拥有的素材，本质或范畴能力则是感知的对象性能力。由此我们可以展开感知的进一步分析。

二、感知分析：胡塞尔现象学的细胞

胡塞尔现象学中的感知直观具有本体论和认识论的双重意义。它具有两个特征：一是内感知的确定性；二是外感知的超越性。为什么是这样的特征呢？我们只有通过反思分析的方法才能理解它。“我感知到某物”是一个绝对明证的事实，这种明证性就是内感知自身的确定性。如“我看到这本书”，对于当下的我来说是自明的，它不需要在我之外的某人或某仪器来检验和确证，即使看到的是幻觉，也不能否定我的这种感知能力，对于它的任何怀疑是毫无意义的。这一特征正是黑格尔意义上的“感性确定性”，而不是笛卡儿的“我思”确定性。如果问它确定了什么？这个“什么”就是本体论问题。提出“什么”的问题表明我已经立在反思活动的基础了，即我思“我思的确定性”，于是内感知变成了外感知。显然这里的外感知呈现出原始的超越性，因为它导致了无穷的反思：我思“我思‘我思------’”。胡塞尔说：“外感知是一种不断的要求，即要求自己做一些按其本质来说无法做到的事情”（《生活世界的现象学》P46）现象学研究的是现象，在反思意识中显现“我感知到某物”才是现象。反思的意向性指向显现者（即“某物”）是经验心理学的反思（回忆），也可以指向显现者的背景（“我感知某物”），这个背景是没有任何确定范围的外视域。指向后者的反思是现象学的反思。在这个意义说，它与亚里士多德的第一实体十分相似，即本体论意义上的抽象的个体对象性。没有任何规定性的个体对象性也可表述为“这个”“我”“现在”等。

感知的内涵是内感知的确定性，是感性能力在意识中的存在或存在的意识，而不是意识的存在，是感知自身所拥有的素材与其存在方式“这个”直接同一性，而不是需要外界刺激源的心理学意义上感知内容。胡塞尔说：“完全一般地说，感知是原本意识”（同上P47）。感知内涵是原始素材与感知方式构成的不可分的原本意识。原本意识是指意识以原本方式显现出来，或者说它是在“这个”、“现在”、“我”中的显现。在外感知中，原本意识是不被感知的，如我看到红色的铅笔，但看不到红的感觉。我看到铅笔的存在，却看不到感觉的存在。只有在内感知中，原本意识是被体验的或被感知的，所以胡塞尔感知理论的第一特征是：内感知中被感知与存在相合（被给予性），外感知中二者又是分离的。

与布伦塔诺理论不同，胡塞尔把无意向的真实感觉作为自明的，这种感觉只有通过指向对象的行为（外感知）才能理解自身。感觉能被体验但不被感知，即感觉不是作为对象出现的。如红铅笔一例，它反驳了经验心理学感知理论，经验心理学坚持假设红铅笔的独立存在，只有存在这样的刺激源，我们才能感知到红色对象。而现象学不需要假设这样独立的存在，现象学认为，感知本身包含了红色的素材，而“这个”把红色素材加工成红色的对象。或者说，我感知到的对象事实上是在我之中的对象。其实，这正是意向性概念所揭示的指向性包含关系的展开，即指向对象并把对象包含在自身中，也为意向性理论奠定了基础。这个感知理论与康德的有点相似，康德也认为我感知到的对象是主体性的对象（意义），或者说对象理解成了客体的主观性。但根本不同的是：胡塞尔拒绝了“物自体”的存在，而康德以“物自体”来限定了人类的认识能力。在胡塞尔看来，康德是人类坏的理性认识论，他仅仅看到了客体的主观性，却丢掉了主体的客观性领域。在这一意义上说，胡塞尔打开了意识能动性的宝库，增强了对人类无限认识能力的信心。

内感知除了被体验外，还可以通过对象性的“这个”“我”“现在”等指向性行为（外感知）来理解自身的存在，即由存在的意识映射到对象的存在上。而对象有两种：一是个体的实在的对象，二是本质的非实在的对象（观念对象）。所以胡塞尔感知理论第二特征：新客体即观念对象的发现和本质直观方法的推广。我们知道外感知中被感知与存在是对立的，胡塞尔对于这个事实十分惊奇。在外感知中，空间对象以“侧显”方式呈现在感性直观中，但总是申称自己看到了整个对象，这种素朴拥有对象的权力来自何处？胡塞尔认为，这种权力不是上帝的恩赐，也不是大自然无私的馈赠，更不是某个神秘的领域，而是意识所具有的本质直观能力。由于本质直观能力的存在，它通过感性的本真内容把握为一个存在着实在对象，也可以通过个别的对象超越地直观到对象的性质，还可以由个别的种的观念把握到一般的观念。

需要注意是本质直观与个别直观的区别和联系。在对象方面，本质直观的对象是区域的非实在的，而个别直观的对象是个体的实在的对象，在功能方面，个别直观是此时此地的具体而真实的当下体验，本质直观则是超越性的当下化的把握。由于感性内涵在我之中，本质直观是从被给予性开始，它穿越了三个层次：实体对象意义上的的实项—非实项内涵层次，对象—对象性质，观念（性质）的种—观念的意义，最后把握到了意识自身的绝对给予性。本质直观和个别直观的是互相转化的，它表明了事实与本质的关联。个别直观是奠基性的，没有它本质直观无法展示自身。反之，没有本质的同一性，我们也不可能认识到多样性的个体。

有人批评胡塞尔本质直观方法的表述不一致，本质直观究竟用一个个别直观，还是几个个别直观？想象自由变更法是本质直观法的全部，还是作为具体的部分的方法呢？在我看来这些问题并不影响胡塞尔本质直观方法的理解。在《经验与判断》中，胡塞尔关心的是判断的前谓项，本质直观一方面为种的观念提供空的形式（观念的本质），另一方面，本质直观作为先验意识能力，为观念的本质充实了意义。于是，它不仅解决了由“这个”到“某一”，由“某一”到“所有”形式的过渡，也充实了这些形式的意义。由此可知，没有“这个”的概念就不可能有“所有的”空形式，从这一意义上说，“这个”概念为“所有的”形式奠基，反之，没有“所有的”空形式，也就不可能有“所有的”概念充实。可见，本质的必然性与概念的普遍性是由意识的本质所规定的，它也回击了休谟对归纳原则的责难。从某种意义上说，为数学基础的集合论提供了有利辩护。“一个”与“几个”的问题，应当区别“形式的”和“概念的”的含义，从澄清概念的角度来看，需要深刻理解胡塞尔对象构造理论。一个个别直观对应着一个体验，下一个直观对应着两个体验的复合体，等等。若干个体验在意识中复合成的是一个复合体，对这个复合体的直观就是个别直观。而个别直观看到的是赋予含义的一个概念。在个别直观的基础上，通过想象的自由变更法最终可以澄清这个概念的意义。所以，我以为过多的纠缠胡塞尔的表述，不利于胡塞尔思想的传播，也削弱现象学思想的效应。

上文的“这个”在实在对象—对象的性质层次上，它其实就是空间对象的最高抽象即空间性，在观念的意义—观念的种层次上，它的最高抽象是拟空间性。如果把个别和本质直观应用在“现在”上，我们可以得到不同层次的时间概念。在感性实项内涵—非实项内涵层次上，实项内涵作为显现者是现时的当下的原印象，而非实项内涵的把握是由非现时的当下化的前摄实现的，原印象是一个界限，同时也是认识的源泉，因为它的根扎在了意识的本质中。而前摄是意识的本质直观功能的一种存在方式，它对非实项内涵的把握，是通过原印象的可确定性来把握不确定性的“晕”。前摄也意味着不断给原印象充实内涵，而它的根和原印象一样是扎在意识的本质中。有人认为胡塞尔时间客体是三维的，即滞留—原印象—前摄。但理解成二维的更符合他的思想。从意向性的指向性来看，“现时”是建立在原印象—前摄一维上。从意向性的对象相关性来看，“现时的原印象”在意识中的构造是建立在滞留—原印象一维上。而就时间客体的显现意识来说，先天时间是在二维的无限序列中展开。

对实在对象在意识中的构造过程来说，现象学的反思方法告诉我们，在感知一个空间对象时，前后相继的两个体验是自明的，本质直观看到它们过渡的现象连续性，而个别直观直观一个相继性的现象。在观念的意义—观念的种的层次上，个别直观看到了时间客体，即胡塞尔的“现在”，而本质直观看到了时间客体的时间性。胡塞尔关心“现在”如何在意识中构造自身？从一个原印象开始，它在连续不断地充实中前行，在一个新的原印象现时点上，在前的原印象内涵被清空，但以滞留方式保持在现时的原印象中，这一过程类似于空间对象被理解为体验的复合体，特殊的意向性把一个个滞留方式构造成了现时的原印象。因此，时间客体是内时间意识构造的。

在意向活动方面，我们得到了时间的主观性，而在意向对象构造方面，又理解了时间的客观性，二者统一在意识本质中拟时间性上。我们还可以把个别和本质直观应用在“我”上，因涉及到先验还原问题，笔者另有论述。

三、小结

1、“无前提”原则和先验事实存在原则    胡塞尔的感知分析，具有三个基本前提：一是“我思某物”是被给予的先验事实，它是认识的界限。二是反思方法。事实上第一个前提包含了第二个前提。因为“我思‘我思某物’”还是先验事实，这是相对于反思意识的先验事实。三是相继性的自知意识，即“我知道‘我思某物’”。这个“我知道”当然可以理解为内在于“我思某物”中，但胡塞尔对这种理解方式没有兴趣，而是关心通过反思显现出来的东西即相继性，和时间客体如何构造自身，它其实就是内在“我思某物”中的时间意识。因此所谓“无前提”现象学总的原则，同时也是“我思某物”的先验事实的存在原则。正是总原则的一致，海德格尔、舍勒和梅诺-庞蒂等人的哲学才会被理解为现象学的。胡塞尔悬置了先验事实，眼睛盯住意识中显现的现象，所谓现象不是经验心理学意义上的“我看到某物”现象中的“某物”，而是“我在看（---）”的被给予方式。“我思某物”在反思中有两个现象，一是心理学的“某物”现象，二是“我思（---）”现象。心理活动中出现的“某物”在胡塞尔看来是先验的事实，而后者才是现象学意义上的现象，也就是说现象是指“如何显现”，而不是“显现的什么”。为了盯住现象，我们必须极仔细地区分事实与本质，悬置事实与本质还原是胡塞尔现象学最基本的方法，它可以确保意向性的目光始终在“看”本质。

2、现象学的意蕴    追溯数的概念起源，与以概念为基础的数学科学是不同的。胡塞尔认为，明见性的公理观念构造了普遍数学，后经莱布尼兹和伽里略等对自然的数学化处理，导致了近现代科学“归纳性”的过度弘扬。这种对世界的充分数学化，意味着忘却意识直观能力本身，忘却了我们的视域和世界的被给予方式，它是对世界认识的直观性的彻底扬弃。通过澄清数的概念起源，使我们看到了直观活动及其被给予方式始终是奠基性的，在某种意义上说，它揭示了以数学为基础的现代科学世界中所包含的深刻危机。

自然态度下，现象学告诉我们世界不是什么，这种从否定方面规定世界可以理解为现象学态度。转变态度是进入现象学门槛最重要的行为，它不是要我们瞪大眼睛张着嘴巴的无所事事，也不是老庄哲学中七窍未开的混沌状态，更不是我们习惯了的满怀激情地去批判世界。它要求我们退出自然态度的世界，为的是更好地理解和赢得这个世界。现象学认识到的世界不仅仅是自然态度的世界，还是本质的世界、意义的世界和未来的世界，并为自然态度的世界提供了有效性的论证。胡塞尔为这个世界打上了意识的标签，即在意识之中构造世界，意识不意味着主观的东西或人类的特权，意识自身是充满内容的、可明见的和形而下的真实东西，世界也不是什么神秘的力量或造物主的创造，不论自然世界如何演变，科学世界如何发展，这个世界始终逃脱不了意识的把握，逃脱不了与我们的生活世界的相关性。它与传统哲学不同，传统哲学的眼睛向外盯视着自然世界，却使我们远离了大自然，或者说大自然随着我们的视线被推向了远方。而现象学要求我们向内看，似乎失去了世界，事实上它使我们更加亲近了大自然，同时也克服了各种文化歧视和种族歧视的短见。

注释：  [1] 文中论述的是数的概念起源，而不是数的起源。数的存在问题令古希腊哲学家们十分着迷，从毕达哥拉斯到柏拉图学派，再到亚里士多德，他们都对数进行了深入地哲学研究。亚里士多德在《形而上学》第13 卷中指出数不是独立存在的，而是具体事物的一种存在方式。19世纪末，由于数学的发展，重新激起了对数的研究，弗雷格通过集合来定义数，但集合又来自何处呢？他没有给出解释。胡塞尔由此而走上了探讨数的概念起源的道路。

        [2] 数的概念起源分析主要在《算术哲学》中完成，书中有弗雷格所指责的心理主义主张，胡塞尔也接受这一责难。但是，弗雷格是在误解的意义上批评了胡塞尔，而胡塞尔却在内在性矛盾意义上接受的，即逻辑内容的客观性和心理活动的主观性如何统一。《观念1》时期的胡塞尔走出了困境。文中关于数的概念起源分析结论，综合了两个时期胡塞尔的思想，它们与具体的数学科学无关。

        [3 ]  戴德金实数分割理论主要解决了实数的精确定义问题。在数学分析中，它与魏尔斯特垃斯的区间概念、康托的无穷数列与一个数相对应的思想，本质上都是关于实数的连续性问题。但是，戴德金的这个思想更具有哲学深意，因为它回避了时间和空间问题。文中引入实数分割理论目的在于说明胡塞尔思考方式，以便更准确地把握他的现象学思想。

        [4 ]  概念（观念）的本质与概念的意义是不同的，就现实而言，意义的完全充实到本质中是不可能的，但概念的意义中的活内核X提供了实现本质的能力。意义的完全充实仅具有理论意义。

本文发表于《江苏社会科学》2005年第4期，有删节。

文章来源：中国学术论坛